Allister Gibbons, MD, Ella H. Leung, MD, Sonia H. Yoo, MD
Ophthalmology, septembre 2018
Objectif: Evaluer l’intérêt financier et la possible rentabilité de la DMEK par rapport à la DSAEK aux États-Unis.
Conception: Analyse coût-efficacité dans un centre chirurgical aux États-Unis.
Population: Patient adulte subissant une greffe endothéliale bilatérale.
Méthodes: Les auteurs ont utilisé comme « référence » le cas d’un homme de 70 ans subissant une greffe endothéliale bilatérale dans le cadre d’une dystrophie de Fuchs et n’ayant pas d’autre pathologie ophtalmologique.
La rentabilité de la DMEK a été comparée à la DSAEK sur un délai de 15 ans.
L’incidence et le coût des complications ont été calculés à partir de la recherche bibliographique anglaise PubMed, Medicare
Tous les coûts ont été actualisés et ajustés à l’inflation du dollar américain. Le critère de jugement principal était le ratio coût-efficacité et le ratio coût-utilité mesuré en coût par années de vie.
Résultats: Du point de vue de la société et du système de tiers payant, la DMEK permettait de réduire les coûts par rapport à DSAEK tout en améliorant l’acuité visuelle. La DMEK permettait de réaliser des économies par rapport à DSAEK dans 38% des cas d’un montant de 50 000 $ dans 98% des modèles.
Conclusions: Du point de vue de la société et du tiers payeur aux États-Unis, la DMEK a généré un plus grand service public sur le plan visuel et était moins coûteux que DSAEK. Par conséquent, la DMEK est devenue la principale procédure et permet la réduction des coûts par rapport à la DSAEK. Le modèle économique était robuste, basé sur des analyses de sensibilité.